Una jueza federal ordenó a los diputados yucatecos que ahora sí modifiquen el artículo 1 de la Constitución local para dejar de proteger la vida desde la fecundación, de lo contrario, serían sancionados

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 25 de junio de 2025.- La titular del Juzgado Tercero de Distrito de Mérida, Karla Alexandra Domínguez Aguilar, notificó al Congreso del Estado que no cumplió a cabalidad la ejecutoria de amparo relativa a legislar sobre el aborto en Yucatán, ya que no reformó el articulo primero de la Constitución Estatal que “protege la vida desde la fecundación”.

En un Acuerdo del pasado 12 de junio, se indica que el Poder Legislativo tendrá que cumplir con dicha ejecutoria antes de que finalice el período ordinario de sesiones en el que se le notificó esa determinación.

Incluso, la jueza precisó un apercibimiento al Congreso del Estado que de no hacerlo en el lapso señalado, se le impondrá una multa mínima de 230 a 2 mil 295  Unidades de Medida y Actualización (UMA), es decir, de 26 mil 22 a 259 mil 656 pesos

Además, anticipó que enviaría dicho expediente al Tribunal Colegiado de Circuito competente para seguir el trámite de inejecución.

En dicho documento, la jueza Domínguez Aguilar señaló que mediante el oficio LXIV-SG-DJ-373/2025, del pasado 22 abril, el Congreso de Yucatán informó a su Juzgado que ya se realizó el proceso legislativo para dar cumplimiento a la sentencia de amparo relativo al aborto.

Abundó que el Legislativo refirió que en la sesión ordinaria del 9 de abril aprobó las modificaciones al Código Penal para despenalizar el aborto en el estado en las primeras doce semanas de gestación, pero no así las modificaciones a la Constitución yucateca en materia de “reconocimiento, protección y garantía del derecho a la vida”, las cuales no se aprobaron debido a que no se alcanzó la votación de las dos terceras partes del número total de los diputados requerida.

En ese contexto, la jueza advirtió claramente que la ejecutoria de amparo no se cumplió a cabalidad debido a que no se hizo reforma alguna al artículo 1° de la Constitución local, como fue ordenado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Por tal razón, ordenó nuevamente al Congreso del Estado a que cumpla con la ejecutoria de amparo emitida en este asunto, a fin de restituir a la parte quejosa en el pleno goce de sus derechos violados, debiendo informar a la brevedad a este Juzgado las gestiones que realice para cumplimentar la sentencia de amparo.

Asimismo, deberá anexar las constancias conducentes con las que acredite haber acatado la ejecutoria de amparo, en el entendido que las autoridades deben de actuar con la celeridad y prontitud debida.

Como hemos informado en Haz Ruido, en la sesión legislativa del 9 de abril no se obtuvo la mayoría calificada para modificar el articulo 1 constitucional que “protege la vida desde la fecundación”, ya que las y los 12 diputados de la bancada del PAN y el del Partido Verde, Harry Rodríguez Botello Fierro, votaron en contra, a pesar de que la Corte ha determinado que ese tipo de disposiciones son inconstitucionales.

Desde esa ocasión, la abogada y activista Amelia Ojeda Sosa enfatizó que desde la Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal (Unasse) y Abortistas MX, asociaciones que acompañaron jurídicamente la demanda de amparo, darían seguimiento a este caso hasta que se cumpla totalmente con la sentencia.

Por tal razón, con la notificación del Juzgado Tercero, declaró que el Congreso nuevamente está obligado a modificar el mencionado artículo, “por lo que tienen que hacer los amarres políticos necesarios para que el PAN vote a favor”.

Cabe mencionar que ayer durante la sesión de la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación, el diputado de Morena, Alejandro Cuevas Mena, abordó este tema criticando que el Congreso local está en desacato por no legislar adecuadamente sobre la interrupción legal del embarazo, cargándole de más trabajo al Poder Judicial.

“Hoy tenemos otro mandato de una juez, incluso con amenazas de que nos van a multar y que nos van a pasar a un Tribunal Colegiado. Deberían cobrárselo a los que votan en contra”, sentenció. (Foto de Lorenzo Hernández)