Incluso, la diputada panista Rosa Adriana Díaz bloqueó en Facebook a quienes la estuvieron interrogando.

Por Paul Antoine Matos

Mérida, Yucatán, 8 de abril de 2019.- Las y los 25 diputados del Congreso de Yucatán no respondieron un cuestionario de carácter periodístico que se les envió por correo electrónico para conocer sus posturas en relación a la iniciativa de matrimonio igualitario, a pesar de que el asunto se discutirá dentro de pocos días y aún quedan dudas sobre si habrá los votos suficientes para que se apruebe.

El análisis de esa reforma se realiza en Yucatán pero todavía no se sabe si pasará, pese a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha establecido que debe legislarse para permitir que las personas homosexuales accedan a derechos jurídicos y civiles.

Desde el jueves por la tarde se enviaron las preguntas a diputadas y diputados, y se les solicitó que respondieran a más tardar a las 18 horas de ayer domingo para poder preparar un reportaje sobre el tema. 

A través de la extensión de Gmail llamada MailTrack Alerts, se constató que 23 de dichos representantes  recibieron y leyeron el correo. Sólo en dos casos no se recibió la notificación de apertura del mensaje.

Pero cabe mencionar que ninguna de las personas que abrieron los mails contestó el cuestionario en relación al matrimonio igualitario; es decir, no enviaron sus respuestas.

Las preguntas que se les mandaron son las siguientes:

·             ¿Cuál será su voto en relación al tema del matrimonio igualitario?

·             ¿Por qué?

·             ¿Cuáles son los beneficios de legislar a favor del matrimonio igualitario? 

·             ¿Cuáles son los perjuicios de hacerlo?

·             ¿Qué efectos considera que causaría sobre los ciudadanos de Yucatán la aprobación del matrimonio igualitario?

·             ¿Considera que las personas homosexuales deben tener acceso a estos derechos: seguro médico, pensión alimenticia, derechos hereditarios y certeza sobre el patrimonio familiar? Justifique su respuesta.

·             ¿Teme que al votar en contra del matrimonio igualitario pueda perder votos de la comunidad LGBT?

·             ¿Teme que al votar a favor del matrimonio igualitario pueda perder votos por parte de los ciudadanos que se oponen?  

·             ¿Qué acciones se pueden legislar para combatir los crímenes de odio contra la comunidad LGBT?

·             ¿Cuáles son sus propuestas a favor de la comunidad LGBT?

·             ¿Por qué se legisla algo que la Supera Corte de Justicia de la Nación obliga a aprobar?

A la diputada del PAN Rosa Adriana Díaz Lizama se le enviaron las preguntas, desde la mañana del jueves a través del servicio de mensajería de Facebook, debido a que un día antes participó activamente en esa red social para discutir con las y los usuarios sobre dicha propuesta.

En su interacción en esa plataforma, se observó que la panista contestó de manera sarcástica algunos de los comentarios. También expuso uno de los mensajes que recibió en el que fue agredida.

Tras una serie de críticas, cerca del mediodía del jueves, Díaz Lizama decidió hacer privada su cuenta, por lo que dejó de recibir comentarios y mensajes privados. 

El bloqueo de la legisladora se dio días después de una resolución de la SCJN, que en marzo determinó que las y los funcionarios públicos no pueden bloquear a nadie de la red social Twitter. La determinación surgió tras un amparo del periodista Miguel Ángel León Carmona en contra del fiscal general de Veracruz, Jorge Winckler Ortiz.

La organización Artículo 19 consideró relevante esa determinación de la Corte, porque se reconoció, por primera vez en México, en el ámbito jurisdiccional, el ejercicio y la protección de los derechos humanos en el ámbito digital, de Internet y las redes sociales.

Sobre la resolución, esta organización escribe que “puede haber restricciones justificables ante comportamientos abusivos en Internet, como amenazas o incitaciones a la violencia que no tendrían protección constitucional.” 

“Dejando claro que ´los comentarios o expresiones, críticas severas, provocativas o chocantes que puedan llegar a ser indecentes, escandalosas, perturbadores, inquietantes o causar algún tipo de molestia, disgusto u ofensa, de ninguna manera deben ser considerados comportamientos abusivos por parte de los usuarios de la red’”.