A pesar de que la Suprema Corte invalidó artículos de esa ley por ser inconstitucionales, la diputada del PAN reiteró que era necesaria para hacer sostenible al Isstey.

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 17 de enero de 2025.- A pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó diversos artículos de la controvertida Ley Isstey porque atentaba contra los derechos laborales de los burócratas estatales, la diputada federal del PAN, Isabel Rodríguez Heredia, volvió a defenderla diciendo que era necesaria para “hacer sostenible” al Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores del Estado.

La exdirectora de esa dependencia en el gobierno de Mauricio Vila Dosal y una de las principales impulsoras de esa ley, dijo que el objetivo de los cambios reglamentarios fue que las pensiones “durarán muchos años”.

Eso sí, reconoció que las disposiciones de la Corte se deben de acatar y que el Congreso local tendría que hacer los cambios necesarios al respecto.  

-(Nuestra) propuesta buscaba que el instituto sea sostenible a través del tiempo- apuntó la panista.

-¿Pero a costa de los derechos de los trabajadores?- le preguntó el periodista de Haz Ruido.

-Pues realmente fueron cambios que se impulsaron sobre todo en las nuevas generaciones. Recordarás que aquellas personas que estaban jubiladas o tenían derechos adquiridos pues no fueron afectados de ninguna forma. Después se habló de una generación en transición, que son los que están trabajando actualmente, y realmente los cambios más importantes se dan en las nuevas generaciones. Eso para que las pensiones puedan durar muchísimos años- intentó justificar.

Al recordarle que la Corte sentenció que era inconstitucional aumentar los años de cotizaciones para que los trabajadores se puedan jubilar o pensionar, Isabel Rodríguez reiteró que lo que “se buscaba, se busca y se buscó” fue hacer más sostenible al Isstey (sic).

“Cada vez la base de los jubilados es mayor y la pirámide ya está invertida. Es mucho mayor el número de jubilados que las aportaciones de los trabajadores actuales”, volvió a defender.

De hecho, la legisladora del PAN recalcó que esa reforma se debió hacer en sexenios anteriores.

Durante la entrevista también se le recordó que la Corte invalidó la figura del “salario regulador”, al considerar que afecta la efectividad de la seguridad y la previsión de los trabajadores.

Sin embargo, la panista, una vez más defendió la Ley Isstey recalcando que el salario regulador está instaurado en otros estados.