Como parte de su demanda de amparo, se le concedió la suspensión provisional para que regrese a sus funciones como juez de control en Mérida. 

Entre sus argumentos, destaca que la Ley Orgánica establece que los jueces son inamovibles después de su primera ratificación, por lo que el Consejo de la Judicatura no debió destituirlo. 

Por Redacción

Foto de Archivo

 Mérida, Yucatán, 28 de noviembre de 2023.-Como parte de la demanda de amparo que promovió el juez Antonio Rómulo Bonilla Castañeda, el Juzgado Tercero de Distrito federal, con sede en Mérida, concedió la suspensión provisional y, por lo tanto, ordenó que sea reincorporado a sus funciones.

Como se recordará, hace unas semanas dicho juzgador no fue ratificado por el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Yucatán, sin que se presentaran argumentos jurídicos que avalen esta decisión, lo que fue interpretado como una represalia en su contra.

Por tal razón, Antonio Bonilla presentó un amparo y como primera medida cautelar que se le otorgó, tendrá que ser reincorporado en sus funciones como juez de control en el Primer Distrito Judicial de Mérida.  

Además, se espera que el próximo lunes 4 de diciembre se realice una audiencia incidental sobre esta demanda en el Juzgado Tercero en el que se dictaría la suspensión definitiva, por lo que de ser así, no podrá ser removido durante el tiempo que tarde el proceso de resolver el amparo.

Entre los argumentos plasmados por el juez Bonilla en su demanda, destaca que el artículo 85 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Yucatán establece que los jueces se vuelven inamovibles después de ser ratificados por primera vez, y que sólo pueden ser destituidos previo juicio de responsabilidad administrativa.

En ese sentido, él fue nombrado juez de control en octubre del 2011 y ratificado por primera vez en noviembre del 2015, siendo confirmado en varias ocasiones, por lo que resultaría incongruente el argumento del Consejo de la Judicatura de que no reúne el perfil para seguir en su puesto.

Además, Antonio Bonilla no fue sometido a ningún juicio de responsabilidad administrativa, por lo que su no ratificación sería ilegal.  

En la demanda, también precisó que de acuerdo con diversas disposiciones de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) y de la Corte Interamericana, la sociedad debe contar con jueces independientes y que esa independencia se garantiza al no ser sometido frecuentemente a ratificaciones. 

Se espera que en las próximas horas dicho juez de control regrese a sus funciones en el Poder Judicial de Yucatán.