El diputado de Morena se opuso a una iniciativa de ley que contempla que una madre pueda dar en adopción a un recién nacido, argumentando que “nadie sabe si un embrión quiere ser adoptado”.

Dijo hay que proteger los derechos del embrión, porque no es posible que los niños tengan otros padres que no sean los biológicos.

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 29 de octubre de 2020.- Justo cuando estaba por dictaminarse la Ley de Protección a la Maternidad e Infancia Temprana y luego de varios meses de análisis, el diputado de Morena, Miguel Candila Noh, se opuso a la propuesta de que una madre pueda dar en adopción a un recién nacido, asegurando que “no se están protegiendo los derechos del embrión”. 

En su lamentablemente intervención en la Comisión de la Salud, el legislador dijo que se están violentando los derechos de un embrión, “de algo que tiene vida”.

“¿Y quién protege al embrión? Se protege a la mujer, pero ¿quién protege al embrión y sus derechos? ¿Cómo sabemos si el menor quiere ser adoptado? No podemos hablar sólo de mujeres y no considerar al ser humano que viene en unos meses”, cuestionó Candila, quien solicitó que se pospusiera la votación del dictamen.

Según dicho diputado, con esa ley “estamos creando monstruos” para traficar con menores de edad y que luego se van a vender  mujeres para embarazarse y puedan donar a sus hijos.

El morenista recalcó que votaría en contra para impedir que Yucatán se convierta en el estado en donde medio mundo venga a comprar niños. “Porque luego vamos a exportarlos y va a ser un negocio, no podemos jugar con vidas humanas”, indicó.

Miguel Candila insistió en que hay que proteger los derechos del embrión, porque no es posible que los niños tengan otros padres que no sean los biológicos (sic.).

“¿Cuánto costará cada embarazo? Yo protejo a los menores de edad y a los embriones, yo no voy a votar, estoy en contra de esos artículos que son para traficar con embriones que tienen vida en Yucatán”, exclamó, mientras que el resto de las diputadas y los diputados no daban crédito a lo que decía.

En respuesta, la panista Rosa Adriana Díaz Lizama tachó de lamentables y penosas las declaraciones de dicho diputado, recordándole que la iniciativa se refiere al derecho a la madre de dar en adopción a un recién nacido y que, en Yucatán, existen disposiciones aplicables, es decir,marcos normativos para regular estos procesos para que niñas y niños tengan familias.

Por su parte, el priísta Marcos Rodríguez Ruz criticó que Candila quiera confundir a la sociedad, pues la propuesta no aborda el tráfico de embriones, sino de regular la adopción de recién nacidos. “Y un recién nacido no es un embrión. Se le denomina embrión (al producto) durante una etapa del embarazo”, explicó.

El presidente de la Comisión de Salud, Manuel Díaz Suárez, declaró que le parece una falta de respeto que a un minuto de que iniciara la sesión, el morenista envió sus propuestas para esta iniciativa –la cual se discutió durante varios meses- y que para colmo, en éstas no planteó nada referente “a los derechos” del embrión.

Cabe recordar que, de acuerdo con resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un embrión no es persona, no es sujeto de derechos y no puede invocarse, en consecuencia, que sea titular de un derecho a la vida.

Miguel Candila es el mismo diputado yucateco que hace unas semanas presentó una iniciativa de ley para contemplar la figura de “hombricidio”, propuesta que fue catalogada por grupos feministas como una burla misógina.