La difusión de las grabaciones intenta influir en el proceso, vulnera la presunción de inocencia y hasta se puede solicitar que se anulen como pruebas.

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 15 de agosto de 2021.- Luego de que en las últimas horas se han difundido videos en redes sociales y en algunos medios de comunicación sobre parte del proceso de detención de José Eduardo Ravelo Echavarría, el abogado y académico René Ramírez Benítez explicó que la filtración de estos materiales podría viciar el proceso penal y vulnerar derechos humanos como la presunción de inocencia, y por lo tanto, incidirían negativamente en la búsqueda de justicia.

En entrevista, recalcó que el proceso penal apenas está iniciando y que en estos momentos no hay personas detenidas –ya que los cuatro policías municipales involucrados no fueron vinculados-, por lo tanto, dichas grabaciones son considerados elementos de prueba que inclusive podrían anularse.

En ese sentido, recordó que la Fiscalía General del Estado (FGE) apeló la determinación del juez Antonio Bonilla Castañeda de no vinculación a proceso, por lo que la filtración y difusión de los mencionados videos podrían influir en el análisis el Tribunal Superior de Justicia.

“De hecho, aunque es muy difícil probar quién los filtró, la defensa podría solicitar que se anulen como pruebas, ya que estarían vulnerando la presunción de inocencia. Estos videos podrían generar un vicio en el proceso y haría imposible continuarlo, ya que se habría vulnerado de manera absoluta ese principio”, insistió.

René Ramírez también indicó que todos los jueces que conozcan asuntos tienen la obligación de la imparcialidad en sus determinaciones, es decir, no se puede generar un tipo de convicciones o elementos externos que intenten que su decisión se incline hacia cierto sentido. Por tal razón, abundó, con dichos videos la influencia externa podría ser la opinión pública.

“Son datos de prueba únicos y exclusivos de las partes. Lo prudente sería que estos videos no sean reproducidos en los medios de comunicación, aunque aquí hay un debate: el caso de José Eduardo ha llamado la atención de la sociedad y también existe el derecho de ser informada de los temas relevantes que le preocupa, pero este derecho está sujeto a reglas procesales”, precisó.

El abogado declaró que lo recomendable hubiera sido que el tema se manejara con mayor hermetismo hasta después de la vinculación a proceso -audiencia que podría repetirse de proceder la apelación- ya que el hecho de haber generado una expectativa y diferentes narrativas desde antes, impactó de manera negativa en el caso.

“Hay que recordar que el objetivo principal del proceso penal es esclarecer los hechos, no sólo perseguir por perseguir, y en virtud de eso, lo mejor hubiera sido que se manejara herméticamente hasta la fase posterior a la vinculación”, dijo, al recalcar que aún falta resolver la apelación.

En uno de los videos que circula se observa que policías municipales de Mérida someten a José Eduardo al llegar a la comandancia, material que fue presentado por los fiscales en la audiencia. Sin embargo, de acuerdo con el juez, éste no fue suficiente para acreditar los delitos establecidos en la imputación: tortura, violación agravada y homicidio calificado cometido en pandilla.