El presidente del Congreso, Felipe Cervera, presentó un punto de acuerdo para dar vista a las autoridades por los posibles hechos y omisiones en que hayan incurrido los servidores públicos por no contestar a las preguntas enviadas por las y los diputados.

Su solicitud enojó a la panista Rosa Adriana Díaz, quien pidió que se deje de abordar el tema del primer informe de Vila. 

Por Herbeth Escalante

Mérida, Yucatán, 4 de marzo de 2020.- Otra acalorada discusión se registró en el Pleno, luego que el presidente del Congreso local, Felipe Cervera Hernández, presentó un Punto de Acuerdo para que se indague si hubo alguna comisión de delito por parte de funcionarios estatales porque no se respondieron por escrito todas las preguntas que las y los diputados plantearon en el Primer Informe de Gobierno. 

En Tribuna,explicó que el proyecto de Acuerdo consiste en dar vista a las autoridades correspondientes por los hechos y posibles omisiones en que hayan incurrido los servidores públicos -contemplados en el artículo 28 de la Constitución local-  al incumplir con su obligación de dar respuesta a las preguntas formuladas por los legisladores en relación al primer año de gestión de Mauricio Vila Dosal. 

Como se sabe, durante el análisis del mencionado informe, el diputado Cervera enfatizó que incluso las y los titulares de las dependencias que comparecieron en la glosa no respondieron decenas de preguntas, las cuales fueron planteadas por escrito desde diciembre, previo a la entrega del documento del Primer Informe.

Su solicitud de Punto de Acuerdo molestó a la coordinadora de la bancada del PAN, Rosa Adriana Díaz Lizama, quien prácticamente hizo un llamado “a ser mesurados” y ya no seguir abordando el tema, porque al final de cuentas será la ciudadanía la que sancionará o no los resultados del Ejecutivo.

Ella argumentó que la Junta de Gobierno del Congreso acordó y firmó cómo debería ser la glosa del informe y que, debido a los tiempos establecidos, las y los secretarios que comparecieron no tuvieron el tiempo suficiente para responder “y se quedaron con documentación en mano y palabra en boca”.

Para responderle, Cervera Hernández volvió a hacer uso de la voz para aclararle a la panista que una cosa es un acuerdo de formato de glosa y otra es lo que obliga la constitución a cumplir en cuanto a los informes de gobierno.

“Un acuerdo de glosa no está por encima de la Constitución Política del Estado, el formato de la glosa aprobado en febrero estableció únicamente la agenda y los horarios en los que los funcionarios vendrían a comparecer, no podríamos acordar en febrero lo que en diciembre se preguntó y se preguntó en diciembre porque así lo mandata la constitución; son dos cosas diferentes, una cosa son los tiempos para rendir respuestas de manera verbal y otras las respuestas por escrito que se deben rendir”, precisó.

En ese sentido, el  priísta señaló que como no se respondieron a muchos de los cuestionamientos que enviaron las y los legisladores, existe una probable comisión de delito.

“Pero no es el Congreso del Estado quien define esa probabilidad, sin embargo, si se considera que pudo existir un ilícito la obligación, de acuerdo incluso al Código Penal Nacional, es dar vista a las autoridades correspondientes, o sea, pedirles a las autoridades estatales que definan si hay o no algo que perseguir”, abundó.

Finalmente se admitió el Punto de Acuerdo -el cual se analizará en una sesión posterior- con el voto de los 10 diputados del PRI y tres de Morena. Hubo once votos en contra, de cinco fuerzas políticas.